tiistai 14. tammikuuta 2014

Työpaikkoja uhkaava teknologia


Yle uutisoi eilen Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen raportista, jonka mukaan jopa joka kolmatta suomalaista työpaikkaa uhkaa tietotekniikan kehitys. Uutisessa tietotekniikan kehitys ja sen aiheuttama työpaikkakato otetaan antautuneesti vastaan ilman minkäänlaista keskustelua tai arvopohdintaa. Näin on asianlaita ja sille emme mitään voi. Juuri tällainen asenne osoittaa, että teknologia ei enää ole ihmisten hallinnassa. Siitä on tullut maailmanlaajuisen kulttuurimme jumala, jolle uhraamme kehityksen alttarilla jatkuvasti ihmisyyttämme ja yhä enemmän myös hyvinvointiamme. Aiemmin olen kirjoittanut teknologian ihmistä orjuuttavasta vaikutuksesta ja teknologisen kehityksen hallitsemattomuudesta mm. näin.

Miksi seuraamme ihmisille haitallista teknologista kehitystä kuin orjat? Miksi yhteiskunnallista keskustelua ei käydä siitä, onko kulloinkin kyseessä olevan teknologian omaksuminen meille hyväksi vai haitaksi? Voisimmeko tehdä jopa niin radikaalin ratkaisun, että hylkäisimme nykyisenlaisen "kehityksen"? Globaalissa, jatkuvasti tehostuvassa yhteiskunnassa tuo lienee mahdotonta ilman että maa putoaisi kilpailukyvyssään. Monien muiden maiden pitäisi tehdä vastaava päätös samanaikaisesti, mutta mitkä mahdollisuudet sille ovat, kun palautamme mieliimme esimerkiksi ilmastonmuutokseen varautumisen menestystarinan? Jälleen kerran edessä on umpikuja, joka osoittaa, että ihminen ei enää hallitse teknologiaa, vaan teknologia ihmistä.

Valitettavan harva tiedostaa, että teknologinen kehitys ei ole mikään luonnonvoima. Tämä tiedostamattomuus on yksi suuri syy sille, että teknologian ja ihmisen välinen hallintasuhde on kääntynyt päälaelleen. On harmillista, että näin voimakkaasti ihmiselämään vaikuttavasta asiasta ei ymmärretä puhua. Uutisen jälkeen on tietenkin jo alettu toistella "korvaavat työpaikat kyllä löytyvät" -mantraa ja poikapääministeri Katainen irvailee, että "sata vuotta sitten joku oli huolissaan, että hevoskuskin ammatti häviää." No varmasti oli ja aivan oikeutetusti, mutta silloin uusi teknologia oli monessa tapauksessa ihmisten hyvinvoinnin kannalta hyötysuhteeltaan perusteltua. Tällä hetkellä teknologisesta kehityksestä saatava hyöty ihmisten kokonaisvaltaiselle hyvinvoinnille ei kuitenkaan ole enää yhtä suuri kuin tuohon aikaan.

Olemme nyt tilanteessa, jossa kehitys ei enää paranna ihmisten elämänlaatua, vaan jopa heikentää sitä ja voimakkaasti. Teknologian kehityksestä saatava hyöty on muuttunut ihmiselle negatiiviseksi. Se ei enää ole keino, vaan siitä on tullut päämäärä itsessään, oli inhimillinen hinta mikä hyvänsä. Kannattaako tällaisessa tilanteessa puskea samoilla raiteilla eteenpäin kuten aina ennenkin? Ei kannattaisi, mutta kuten on todettu ja tässäkin todistettu, globaali yhteiskuntamme on teknologisen kehityksen sokaisema ja orjuuttama.

Ihmisillä on kuitenkin mahdollisuus tehdä henkilökohtaisia ratkaisuja, jotka voivat ainakin teoriassa viivyttää uutisessa kuvattua kehitystä. Etlan tutkimuksen mukaan tietotekniikka uhkaa vakavasti esimerkiksi myyjien työtä. S-ryhmän ruokakauppoihin onkin jo tullut itsepalvelupisteitä, joissa pitää maksamisen lisäksi tehdä itse kassatyö. Törkeää. Ja ihmiset menevät tähän halpaan. Miksi? Tuollaista ahnetta kauppaa ei ole syytä palkita siitä, että he eivät hyvin käyvästä kaupasta huolimatta palkkaa lisää työvoimaa, vaan pistävät asiakkaat hoitamaan kassatyöt itse. Viemällä tuotteet aina totuttuun tapaan kassalle varmistaisimme, että myyjien työpaikat säilyisivät. Meidän ei ole pakko suostua pikakassojen käyttöön. Valitettavasti kovinkaan moni ei kiireessään, lyhytjänteisyydessään tai mukavuudenhalussaan ehdi ajatella tällaisia asioita. Siispä kehitys kehittyy ja kohta kaupoissa ei enää ole tarpeeksi kassoja meille, jotka emme halua tukea sellaista yhteiskunnallista kehitystä, jossa teknologia ahdistaa ihmisen ja ihmisyyden jatkuvasti pienempään nurkkaan. Rautatieasemilla tämä on jo toteutunut, sillä VR:llä ei ole enää tarpeeksi kassoja palvelemaan ihmisiä jouhevasti.

Olemme kulkeneet kehityksen huumaamina ansaan, josta ei ole helppoa ulospääsyä. Teknologinen kehitys heikentää elämänlaatuamme ja nöyryyttää ihmisyyttämme, mutta jos yritämme päästä kehityksestä globaalisti kilpailevassa maailmassa eroon, elämänlaatu nykymittapuulla käsitettynä kärsisi vielä enemmän. Lisäksi meitä on liikaa, joten olemme syvästi riippuvaisia teknologian mahdollistamasta tehokkuudesta. Ylimukavaan ja yltiöturvalliseen elämään tottuneina emme uskalla tai edes pysty kuvittelemaan, että muuttaisimme elämäntapamme jälleen ihmislähtöisemmäksi ja inhimillisemmäksi. Olemmekin myös toisella tavalla riippuvaisia teknologiasta: Meillä ei ole enää tarvittavia taitoja tai tietoja elää toisenlaista elämää, sillä sukupolvelta toiselle kulkeneet ihmisen vapaalle elämälle elintärkeät taidot katoavat yhä kauemmas historiaan sukupolvien ketjussa. Mitä pidemmälle nyt etenemme, sitä riippuvaisemmiksi itsemme teemme. Voiko teknologiasta näin vaikeasti riippuvaista elämää kutsua vapaudeksi?

2 kommenttia:

  1. Jälleen kerran nykyisen yhteiskunnan ytimeen osuva kirjoitus, kiitos siitä. Itsekin olen kehitystä pohtinut ja siitä kirjoittanut, etenkin Ronald Wrightin ajatusten pohjalta. Kehitys on aina ollut hyvä renki, mutta huono isäntä. Wright käyttää mammutinmetsästysvertausta, eli jos ihmisyhteisö oppi saalistamaan kaksi mammuttia yhden sijasta samoilla tekniikoilla, se oli saavuttanut kehitystä. Sitten kun sama yhteisö ajoi koko lauman alas jyrkänteeltä se oli ajautunut kehitysansaan. Pointti siis se, että kehitystä ei pitäisi ottaa itseisarvona, vaan pohtia sitä pitkäaikaisten hyötyjen ja haittojen kannalta.

    Nykyinen yhteiskuntamme on aivan pulassa teknologian kanssa, joka on aika järkyttävää koska periaatteessa teknologianhan pitäisi parantaa kaikkien meidän elämänlaatua eikö? Kuitenkin kun teknologia ja täysin kehityksestä jälkeen jäänyt ihmismieli valjastetaan yhteen, saadaan jotain mitä nyt koemme: siis teknologiasta tulee ongelma. Ongelmahan on siinä, että tietyt työt etenkin tuotantotaloudessa hyötyvät todella paljon teknologian kehittymisestä siinä missä palvelualat kärsivät. Tämähän johtaa siihen, että ensinnäkin tuotantotaloudessa työpaikat häviävät ja keskittyvät jolloin varallisuus keskittyy harvoille. Tämän voisi ymmärtää, jos tuota jäjelle jäävää työtä tasattaisiin esim job sharing -ideologian mukaisesti, mutta kun ei. Samalla tosiaan nähdään palvelutöiden kalleus ongelmaksi esim Baumolin taudin kaltaisten näkemysten kautta. Silloin sitäkin koitetaan vähentää ja tulee näitä itsepalvelukassoja.

    Pitäisikö kohta pysähtyä ihan oikeasti miettimään hetkeksi, että mikä tässä meidän yhteisessä projektissa nimeltä moderni hyvinvointiyhteiskunta on se tavoite? Onko se valjastaa teknologia kaikkien yhteishyötyyn, vai onko se keskittää raha ja valta sen avulla? Nykyisessä kehityksessä ei vain ole mitään järkeä, kun sitä vähän laajemmin ajattelee. Sitä onneksi teet tässä blogissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos hyvistä huomioista. Ja sattumaa tai ei, postiluukusta tipahti tänään Wrightin A Short History of Progress. Sun blogista saa hyviä kirjavinkkejä ja tämäkin vaikuttaa varsin lupaavalta opukselta. :)

      Poista